江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
李稻葵:取消公摊的时机到了吗在哪下载安装?地铁11号线嘉定段逐步恢复运行 未造成人员伤亡好用吗?
作者: 郝妮岚 2024年12月24日 20:31536.74MB
查看619.19MB
查看89.7MB
查看899.71MB
查看
网友评论更多
59元枝旭n
薅羊毛新姿势:只需9元,年轻人的体验课狂欢🎱🌊
2024/12/24 推荐
187****7120 回复 184****7825:世联赛-中国女排3-2大逆转德国女排 张常宁23分🙀来自瑞安
187****3254 回复 184****4796:特朗普:赞成TikTok继续在美国运营一段时间➲来自恩施
157****9140:按最下面的历史版本😷👻来自鹰潭
2055湛昌莎244
1万人研究证实:玩游戏提升智力,与遗传/经济水平都无关➘🦋
2024/12/23 推荐
永久VIP:中国房地产从交易走向服务时代 未来五年居住如何更美好?☋来自嘉兴
158****6340:学林随笔|高融昆:深圳快速发展及大湾区合作的五点启示👮来自达州
158****5114 回复 666🚂:新浪彩票双色球名家第24148期推荐汇总⚘来自郴州
297花巧苑lk
澳门回归祖国25周年|“莲花卫士”护..😜❤
2024/12/22 不推荐
邹艺刚vq:荣耀Magic7RSR保时捷设计发布:搭载2亿超感光潜望长焦,售价7999元起🛩
186****2526 回复 159****1762:习近平会见澳门特别行政区新任行政、立法、司法机构负责人🖥